AI监考翻车：墨西哥国立自治大学5.8万考生被迫重考，高分率暴涨5倍

2026年8月4日，科技媒体Ars Technica发布报道：墨西哥国立自治大学（UNAM）首次采用”远程考试+人工智能监考”组合后，实际运行效果被形容为”灾难级”，最终约5.8万名考生被强制要求在设有人工监考员的线下考场重新参加考试。UNAM始建于1551年，在校学生超过30万人，是墨西哥规模最大的高校之一。

一、数据不会说谎：高分率的异常暴涨

这场考试共120道题。成绩公布后出现了极其反常的分数分布：

一届考生的智力水平不会在一年内跳升五倍。当分布曲线出现这种断崖式偏移，答案只有一个：作弊。据报道，本次考试近一半考生存在作弊行为。

二、技术上”滴水不漏”，结果却完全反着来

看看UNAM这套监考体系的配置，你会发现它并不简陋，反而堪称严密：

软件锁定层

• 考生必须安装LockDown Browser，这款软件被近2000所高等教育机构用于在线考试。
• 考试期间浏览器锁定电脑并保持全屏，窗口不能最小化，菜单、工具栏、其他应用、复制粘贴与截屏功能一律禁用。
• 系统多次重复验证身份，同一考生不允许从多个设备接入。
• 平台封锁已装应用，只放行操作系统和网页浏览器，并屏蔽复制粘贴快捷键、屏幕录制、屏幕传输以及多显示器。

AI行为分析层

• 持续分析房间里是否出现第三人、有没有使用电子设备、是否存在手机或耳机等禁用物品、考生有无正当理由离开。
• 按校方设定频率通过设备麦克风录制环境声音，用来发现可能对应违规行为的动静。
• 考生每次保存答案，系统都会截屏并记录平台内操作日志。

人工兜底层

• 合同规定每150名考生配1名监考员，AI报警后监考员须实时接收信息并上报决策小组。

三层防线，结果却是”看起来滴水不漏，结果却反着来”。

三、为什么会失效：三个结构性漏洞

1. 监控的是屏幕，不是房间外的世界

LockDown Browser能锁死这台电脑，但锁不住旁边那台手机、那台平板、门外那个人。所有的封锁逻辑都建立在”考生只有这一个设备”的假设上，而这个假设在物理世界里根本不成立。

2. 1比150的比例，让人工兜底形同虚设

每150名考生1名监考员，意味着一旦AI大批量报警，人工根本来不及逐条核实。防线的强度，取决于最弱的那一环——这一环是人力密度。

3. 高风险考试的作弊收益，远高于被抓成本

入学考试决定人生走向。当收益足够大、检测又存在盲区时，博弈的天平必然倾斜。技术手段只能提高作弊成本，无法改变收益结构。

四、这不是墨西哥独有的问题

回看过去一年，同类事件已成系列：

• 2025年11月：韩国延世大学一门约600人的线上课程曝出大规模作弊，学生社区投票中353名参与者有190人承认使用ChatGPT等AI工具。
• 2025年12月：韩国首尔大学一门线上通识课期末考试，36名考生中近半数打开过其他窗口，最终成绩作废。
• 2026年7月：美国布朗大学经济学教授Roberto Serrano因怀疑AI作弊，将期末考改为现场考试，平均分从96分骤降至48分。

共同点很清晰：只要考试在线上、只要AI工具触手可及，纯技术监考就守不住。

五、给教育机构和AI从业者的启示

1. AI治理的第一课：别用AI去解决AI制造的问题

用AI监考来防AI作弊，本质是一场军备竞赛，而防守方永远慢一步。真正的解法是改变考核形式——现场考、口试、过程性评价、开放式项目，让”标准答案”本身失去可复制性。

2. 系统设计要为”最坏情况”留冗余

UNAM的方案在纸面上很完整，但没有为”大规模异常”设计应急处置路径。5.8万人重考，是纯粹的补救而非预案。任何规模化系统上线前，都该先问一句：如果它大面积失效，我们怎么办？

3. 信任成本是最贵的成本

一次失败的技术试验，代价不只是5.8万人的时间，更是学校公信力与学生对制度的信任。做保险这么多年我最深的体会是：信任建立要十年，摧毁只要一件事。技术上线前，请把信任风险也计入成本表。

FAQ

Q1：这次事件涉及多少考生？

约5.8万名考生被要求在设有人工监考员的线下考场重新参加考试。事件由Ars Technica于2026年8月4日报道。

Q2：作弊迹象是怎么被发现的？

通过成绩分布异常发现。120道题中获100分以上的考生比例，从2021-2025年的3.5%暴涨至2026年的16.3%；110分及以上比例从0.9%涨至5.5%。

Q3：UNAM用了哪些监考技术？

考生须安装LockDown Browser（被近2000所高校采用），锁定全屏、禁用复制粘贴与截屏、屏蔽多显示器与屏幕录制；AI系统持续分析房间人数、电子设备、环境声音并在每次保存答案时截屏；人工方面按每150名考生配1名监考员。

Q4：其他国家有类似案例吗？

有。2025年11月韩国延世大学约600人课程曝出集体AI作弊，12月首尔大学一门线上考试成绩作废；2026年7月美国布朗大学教授改为现场考试后，平均分从96分降至48分。

结语

AI监考的这次翻车，给所有把AI当”万能补丁”的组织提了个醒：技术能提高门槛，但改变不了人性的博弈结构。制度设计上的漏洞，从来补不上技术的窟窿，反之亦然。